Aquest estiu he passat uns dies de vacances amb la família i he pogut observar una cosa curiosa: parelles de diferents edades discutint pels mateixos motius que escolto cada dia a la consulta. «Qui fa més?», «no es valora el que jo faig», «si no fos per mi, no sortirien les coses». Escenes petites, gairebé ridícules en aparença, que amaguen alguna cosa més gran: dues persones poden conviure i viure, al mateix temps, pel·lícules completament diferents de la mateixa relació.
En aquest article amplia el contingut del vídeo: per què la percepció de l’esforç està esbiaixada quan la comparem amb la de l’altre, què diu la psicologia sobre aquest fenomen, i com canviar l’enfocament de «qui té raó» cap a «què necessito i què em vols dir», que és on la teràpia de parella treballa de veritat.
L’experiència completa d’un i el resultat de l’altre
Quan llavo els plats, visc tot el procés: em poso el davantal mental, decideixo per on començo, registro l’aigua calenta, els gresols que costa treure, l’ordre en què ho eixugo. Quan els llava la meva parella, el que jo registro —si és que registro alguna cosa— és el resultat: els plats nets. Aquesta asimetria fa que el meu esforç em sembli enorme i el de l’altre, invisible o gairebé. No és mala fe: és com funciona l’atenció.
La psicologia cognitiva va descriure aquest fenomen fa dècades. Tversky i Kahneman van demostrar que jutgem freqüència i probabilitat per la facilitat amb què ens venen exemples a la ment: com més vívid i proper és un record, més pes té en el nostre judici. Ho van anomenar heurística de disponibilitat («Availability: A heuristic for judging frequency and probability», Cognitive Psychology, 1973). Les meves gestes les tinc disponibles en primera persona, amb tot el detall; les de l’altre, només en resultats.
El pas següent el va donar Michael Ross, amb Fiore Sicoly, en un estudi que és la base científica del «jo faig més». Van demanar a membres de grups (parelles de companys de pis, equips laborals) estimar el percentatge de tasques conjuntes que feia cadascú. La suma de totes les estimacions superava sistemàticament el 100%: tothom recordava haver fet més del que objectivament havia fet. L’anomenaren biaix egocèntric en l’atribució de responsabilitat (Journal of Personality and Social Psychology, 1979): cadascú sobrestima la seva contribució perquè recorda millor la pròpia experiència que la dels altres.
Anys després, Justin Kruger i els seus collegues van portar aquest efecte al terreny de les parelles i van trobar el mateix: quan els dos membres d’una parella estimen la seva contribució a les tasques de la llar, la suma supera el 100%, i ningú no menteix: simplement cada un viu la seva feina en primera persona i la de l’altre en resum. És el que la literatura recull com a egocentrisme en l’estimació d’esforç compartit («Everyday egocentrism and everyday interpersonal problems», Kruger et al.). La conclusió és incòmoda i alliberadora alhora: en la discussió de qui fa més, els dos tenen part de raó i els dos s’equivoquen.
Una anècdota de pis d’estudiants
Hi ha una escena que sempre m’ensenyo quan penso en això. Vivíem quatre estudiants en un pis i, en marxar, havíem de deixar-ho impecable per al propietari. Jo em vaig passar tot un matí netejant a fons uns cristalls que no s’havien netejat mai —i amb una habilitat nul·la, val a dir-. Al final, un company va fer un comentari del tipus «mentre nosaltres fèiem quatre coses, tu tot el matí amb els cristalls». Per a mi, aquella neteja havia estat una muntanya; per a ell, una tarda a la bartola. Cap dels dos mentia: jo vivia l’esforç per dins, ell només veia el temps que trigo i el resultat.
Aquesta petita humiliació domèstica conté tot el mecanisme: la mateixa escena, dues realitats. Els cristalls del pis i els platos de cada dia són el mateix fenomen a escala reduïda. I quan aquesta asimetria es combina amb el cansament acumulat, la sensació de no ser valorat i anys de petites factures pendents, el resultat és l’escena típica que arriba a teràpia: dues persones que estiman i que, alhora, es passen factures.
La trampa de buscar raons i aliances
Quan expliquem aquestes discussions a fora —amics, família, ara tambés les xarxes—, sovint no busquem comprendre: busquem raó. «Jo també ho visc igual, tu tens tota la raó». Sentim breument que guanyem alguna cosa. Però en fer-ho estem organitzant un judici contra l’altre, i el que guanyem en validació ho perdem en comprensió. L’aliança emocional és un analgèsic ràpid: alleuja el moment i deixa la relació exactament on era.
Si estàs llegint aquest article pensant «fantàstic, ara tinc arguments per recordar-li a la meva parella que faig més», el mecanisme s’ha activat una altra vegada. La informació sobre els biaixos no serveix per guanyar el judici: serveix per sortir-ne. Reconèixer que tots dos sobrestimem el propi esforç és el primer pas per deixar de discutir sobre dades que, per definició, estan esbiaixades als dos costats.
Què hi ha darrere de la queixa: la necessitat no dita
En teràpia de parella, quan algú diu «jo sempre lavo els plats», gairebé mai està parlant de platos. Està dient, en clau xifrada, alguna cosa com: estic carregat; necessito un respir; em fa mal sentir que el meu esforç és invisible; necessito que em tinguis present. La queixa sobre la tasca concreta és l’embalatge. El contingut és una necessitat que no ha trobat una altra manera de dir-se.
La recerca sobre interacció de parella recorre el mateix camí. John Gottman, després d’observar milers de parelles al seu laboratori, va descriure que els inicis de conflicte «suaus» (compartint el que un sent i necessita, sense atac) canvien completament el rumb de la discussió, mentre que els inicis durs (acusació, critica global) prediuen escalades i deteriorament del vincle. Pots llegir-ne una síntesi a The Magic Relationship Ratio. I Caryl Rusbult va demostrar que les parelles que es mantenen no són les que tenen menys conflictes, sinó les que, davant la tensió, responen amb el que va anomenar allotjament (accommodation): la capacitat de no replicar l’impuls destructiu i construir en lloc d’atacar («Commitment and Trust in Close Relationships», 1999).
La metàfora de les divises: pagar en euros i cobrar en iens
A la consulta faig servir sovint una metàfora: cada membre de la parella paga en una divisa diferent. Potser tu pagues en ordre: per a tu, tenir la casa neta i endreçada és la teva manera d’estimar i de tenir cura de l’altre. La teva parella, en canvi, potser ni tan sols registra l’ordre: paga en presència, en abraçades, en temps de qualitat quan arriba a casa. Tu fas transferències en euros i l’altre espera cobraments en iens. Els dos esteu treballant per a la relació, però cada un valora l’esforç de l’altre amb el canvi equivocat: sembla que doneu menys del que doneu, i els dos us sentiu, legítimament, infravalorats.
Això explica per què «jo també faig molt» pot ser veritat als dos costats sense que cap dels dos ho senti així. L’esforç no es mesura en hores ni en tasques: es mesura en la distància entre allò que jo valoro i allò que l’altre percep. I aquesta distància no es corregeix amb més esforç: es corregeix amb traducció. Preguntar «com saps que t’estimo?», «què et fa sentir cuidat?», «quina és la teva divisa?» és més poderós que qualsevol repartiment exacte de tasques.
De qui té raó a què necessitem
El canvi d’enfocament que proposem a la teràpia es pot resumir així: deixar de preguntar qui té raó i començar a preguntar què ens estem dient. «No se valora el que faig» esdevé «necessito sentir que em veus». «Sempre m’encarrego jo dels nens» esdevé «necessito un respir i sentir que som equip». La discussió sobre fets esbiaixats —recordem: els dos estimem el propi esforç per sobre del 100%— es transforma en una conversa sobre necessitats, que és l’única conversa que pot acabar bé.
Això no vol dir que no hi hagi repartiments injustos de càrregues: n’hi ha, i és legítim posar-los sobre la taula. De vegades hi ha una descompensació objectiva que cal revisar i corregir. Però fins i tot en aquests casos, la conversa productiva no comença amb l’acusació global («mai fas res») sinó amb l’expressió del que un sent i necessita («m’he sentit sol amb tot això i necessitem repartir-nos-ho d’una altra manera»). El mateix contingut, una altra porta d’entrada.
Si vols aprofundir en aquesta manera de discutir, tens dos articles que complementen aquest: La parella que no discuteix no funciona, sobre per què el conflicte ben portat és saludable, i La por al conflicte: evitar la discussió et costa la relació, sobre què passa quan no diem el que necessitem per por a la tensió.
Les «tonteries» del dia a dia no són tonteries
«Ens discutim per tonteries», em diuen moltes parelles. I en part és veritat: els platos, la roba mal plegada, qui recull els nens. Però aquestes tonteries són com la punta d’un iceberg: el que es veu és petit; el que sostenen, no. Darrere hi ha valors (què significa una casa digna per a cadascú), històries (qui va aprendre de família que l’amor es demostra servint), i necessitats que no saben dir-se d’una altra manera. Les parelles que es queden discutint la punta —qui té raó sobre els platos d’avui— es perden el que el conflicte volia ensenyar-los.
El que sí que es pot anar aprenent és la comunicació: reconèixer el biaix propi (el meu esforç em sembla més gran del que és, i el teu més petit), traduir les queixes en necessitats, i escoltar des de l’altre en lloc de des del judici. És un aprenentatge lent, de reps, que no surt de fer l’Excel de les tasques domèstiques, encara que de vegades també ajudi a ordenar la casa. Si aquest article t’ha posat en contacte amb alguna discussió recent, potser et serveix rellegir-lo amb la teva parella i preguntar-vos: quina era la necessitat de sota?
Quan la teràpia de parella ajuda
La teràpia de parella no consisteix a decidir qui fa més: sap que les dades estan esbiaixades als dos costats. Consisteix a crear un espai on cada un pugui dir què necessita sense haver de guanyar, i on l’altre pugui escoltar-ho sense haver-se de defensar. Allà on la parella discuteix factures i percentatges, la teràpia tradueix: què estàs sentint, des de quan, què t’agradaria que fos diferent. Moltes parelles descobreixen que darrere d’anys de discussions sobre tasques hi havia, simplement, dues persones que no s’havien sentit vistes.
Si vols saber com és una primera visita, tens La primera visita al psicòleg: què passa de veritat. I si ara mateix el que vius és més distància que discussió, també et pot interessar El silenci a la relació de parella o Rutina de parella i distància emocional.
Referències
- Tversky, A., & Kahneman, D. (1973). Availability: A heuristic for judging frequency and probability. Cognitive Psychology, 5(2), 207–232. https://doi.org/10.1016/0010-0285(73)90033-9
- Ross, M., & Sicoly, F. (1979). Egocentric biases in availability and attribution. Journal of Personality and Social Psychology, 37(3), 322–336. https://doi.org/10.1037/0022-3514.37.3.322
- Kruger, J., et al. Everyday egocentrism and everyday interpersonal problems. En Other Voices (recull a PMC2783350).
- Rusbult, C. E., et al. (1999). Commitment and Trust in Close Relationships. En Handbook of Interpersonal Commitment and Relationship Stability. https://doi.org/10.1007/978-1-4615-4773-0_25
- Gottman, J. The Magic Relationship Ratio. Institut Gottman: gottman.com.
Si us reconeixeu en aquestes escenes i voleu un espai per mirar què hi ha sota les vostres discussions, podeu demanar una primera visita des de espaiemocions.es o escriure’m per WhatsApp si prefereixes començar per escrit.
Articles relacionats
Et veiem a consulta. Esteve Planadecursach, psicòleg col. núm. 21.691